«Лучший аргумент против демократии —
пятиминутная беседа со средним избирателем…»
Уинстон Черчилль
Прошедшие осенью выборы в США, на Украине, в Молдавии и ещё целом ряде стран, вновь активизировали дискуссию о замерах общественного мнения, их точности и ангажированности. В российских и западных СМИ эта дискуссия привела к тому, что появились большие материалы, в том числе на ВЦИОМ, которые пытались оправдать социологию, расписывая трудности, которые вдруг «неожиданно» возникли перед теми, кто пытается получить адекватную информацию об общественном мнении. Дискуссия оказалась интересной и, по своему, поучительной, однако речь в этой статье пойдет о несколько ином.
Автору данной статьи, не первый год профессионально занимающемуся изучением общественного мнения, все более интересной и общественно опасной представляется другая тенденция, которая оформилась в целом ряде СМИ, в основном либеральных, в последние годы. Эта тенденция – фактический отказ от прежних принципов и трактовок представительной демократии в пользу новых, базирующихся на якобы научных принципах изучения общественного мнения.
Краткий экскурс, проясняющий ситуацию. До последнего времени принципиальной основой демократического формирования органов власти, их общепризнанной легитимацией, являлось участие населения в голосовании. Выбор избирателей в ходе избирательной кампании одновременно делал власть законной и легитимной, а также возлагал на избирателя часть ответственности за её действия. Политик или партия превращались на весь срок своих полномочий в законных представителей населения, избранных большинством. Общественное мнение служило лишь индикатором для оценки их работы. Ситуации, когда тот или иной политик подавал в отставку под давлением общественного мнения, рассматривались как исключительные. Для этого было мало неких абстрактных «изменений» в общественном мнении. Требовался реальный скандал, нарушение политиком морально-этических или нравственных принципов, считающихся общественной нормой.
Ситуация начала меняться уже в начале 2000-х,однако своего апогея достигла в последние несколько лет. Все больше экспертов, политологов, социологов и, что самое главное, действующих политиков начали исповедовать новую «веру». Согласно её основному постулату, общественное мнение может сделать нелегитимной власть государственного деятеля или партии, вне зависимости от полученных ими на выборах результатов и срока нахождения у власти в соответствии с законом. Именно эта идея, оформленная псевдонаучными рассуждениями о значимости общественного мнения и легитимности любых опросов, активно внедряется в сознание. При этом стоит отметить, что оперирование данным тезисом не является привилегией какой-либо одной идеологической группы. Наживку «схавали» все, левые и правые, радостно используя «новшество» в собственных политико-пропагандистских рассуждениях.
Примеров подобного нового восприятия общественного мнения и практической социологии как политического инструмента можно найти огромное количество. Ограничимся лишь несколькими. Франция, Эммануэль Макрон одержал убедительную победу на выборах, получив поддержку большинства населения и мандат на 7 лет президентства. Прошло чуть более года, и движение «желтых жилетов» выплеснулось на улицы с требованием, в том числе, и его отставки. Одним из аргументов были результаты всевозможных замеров общественного мнения, тиражируемые СМИ. Дональд Трамп, которого американские демократы и поддерживающая их часть избирателей, фактически отказывалась признавать Президентом на протяжении всех 4-х лет его полномочий. Во многом потому, что их «общественное мнение» было исключительно против Трампа.
На постсоветском пространстве ситуация обстоит столь же печально. Ещё накануне выборов в Белоруссии стали распространятся некие анонимные результаты опросов общественного мнения, объявившие Лукашенко «трехпроцентным». Это научное предсказание попытались «закрепить» в общественном сознании в день голосования с помощью независимых «Exit poll», социологической процедуры изучения общественного мнения на выходах с избирательных участков в день голосования. Все эти аргументы стали одними из ключевых для оппозиции, не признавшей результатов голосования и переизбрание Лукашенко.
Чуть более года прошло с момента тотальной победы на Украине партии «Слуга народа» Владимира Зеленского. Вне зависимости от отношения к их политике, персональному составу и прочим частностям, народ Украины наделил их полномочиями на весь положенный законом срок. Но уже сегодня непрерывно вбрасывается тезис о необходимости перевыборов в Верховную Раду. Где одним из основных аргументов выступает изменившееся в отношении к «слугам народа» общественное мнение.
Можно приводить ещё много примеров: Польша, Венгрия, Молдавия…. Атаке «общественным мнением» подвергаются правые, левые и центристские политические силы. Атакующие их тоже могут придерживаться самых разных взглядов. Так, например, нет особых сомнений в том, что победивший (пока, правда, не окончательно) на выборах в США Джо Байден будет подвергаться подобной атаке со стороны республиканцев и Трампа.
В свое время, самоликвидация СССР стала основной причиной того, что Френсис Фукуяма обозначил как «конец истории». Если не пытаться придираться к терминам, то обозначенный им переход к глобальному миру действительно состоялся. Победу торжествовала экономика, то же, между прочим, наука. И какие бы процессы в мире не происходили, глобальный характер мировой экономики уже вряд ли изменится. Даже если мир вновь разделится на большие регионы, зоны влияния, валютные зоны и тому подобное, общие экономические принципы в них будут близкими. Сложился единый мирохозяйственный комплекс, основанный на единых экономических принципах. Их возможное изменение, под воздействием кризиса, будет идти параллельно и в одном направлении, подчиняясь общим законам.
Сегодня создается впечатление, что мы накануне победы ещё одной науки – социологии. И победа её будет означать, не много ни мало, «конец демократии». Той демократии, которую мы знали на протяжении целого столетия, ХХ века. Опиравшейся на выборные процедуры как инструмент оформления и легитимации власти, что предопределяло и отношение большинства к меньшинству. «Новая нормальность», формирующаяся у нас на глазах и стремительно набирающая поддержку в СМИ, диктует совершенно иные правила.
Общественное мнение из научно-оценочного инструмента превращается в инструмент политический, самостоятельно легализующий не просто претензии на власть, но и оправдывающий, например, её незаконное свержение, как это было во время «арабской весны» 2011 – 2012 гг., затем в 2014 на Украине или совсем недавно в Киргизии. Это совершенно иное общественное мнение, опирающееся не столько на реальное мнение, сколько на политическую активность и поддержку глобальных каналов коммуникации и распространения информации, социальных сетей и медиа. А это уже что угодно, но не демократия в её традиционном виде, сложившаяся в прошлом веке. Эта, пусть будет, «новая демократия», требует совершенно иных методов и инструментов социального управления, другой научной и теоретической базы. В её основе совершенно другая философия и политическая идеология. Но об этом нужно писать отдельно.
Самсонов А.И., научный сотрудник Приволжского филиала ФНИСЦ РАН,
старший научный сотрудник ИПСУ
