Накануне послания Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию было, как всегда, множество версий и разнообразных догадок. Изобилие предположений в принципе не стоит упоминания, так как ни одно из них не оправдалось. При этом, не оправдались ожидания даже тех экспертов, кто делала ставку не на инсайды и аналитику, а на чистую психологию, ссылаясь на крайнее напряжение международной политической повестки, события вокруг Украины и обмен санкционно-дипломатическими «любезностями» в канун послания.

Если рассматривать любое публичное выступление Президента, особенно такое знаковое, как Послание Федеральному Собранию, в качестве единого пакета «сигналов» внутренним и внешним силам, то стоит отметить следующее. Во-первых, это абсолютно спокойный и уверенный тон выступления. Пользуясь аллюзией, к которой обратился в тексте послания сам Президент, это было спокойствия небезызвестного удава Каа. Да и намек внешним адресатам послания был абсолютно прозрачный и четко выверенный, хоть и аллегорический. Россия больше не будет обращать внимание на поведение всевозможных шакалов «табаки» международной политической сцены. Их мнение, позиция и выступления будут либо игнорироваться, либо получать ассиметричный, быстрый и жесткий ответ. Буквально одним предложением в выступлении было зафиксировано, что Россия будет сама определять для себя «красные линии» в международных отношениях и обладает достаточным военным потенциалом для подтверждения этой позиции.

Кроме того, вновь прозвучало предложение восстановить особые взаимоотношения держав ядерного клуба как гарантов, обладающих ресурсом создания в мире среды бесконфликтного сосуществования. Фактически Президент РФ публично разделил все независимые государства мира на две категории. Тех, кто обладает внутренней и внешней субъектностью, и тех, кто не обладает оной. Вести диалог Россия готова лишь с первой группой государств, не рассматривая последних в качестве равноправных участников международной политики и взаимоотношений.

Во-вторых, и это не менее важно, 90% текста послания имели исключительно внутриполитическое содержание. И это тоже важный сигнал вовне. Россия не собирается реагировать на внешнеполитические «раздражители» так, как хотелось бы её противникам, распыляя свои силы и ресурсы. Внутреннее социально-экономическое развитие будет безусловным приоритетом российской власти на перспективу до 2030 года. Как это ни парадоксально, внутриполитическая часть выступления Президента содержит очень сильный внешний «сигнал», обращенный нашим зарубежным «партнерам». Суть этого сигнала – предложение заняться внутренней социальной политикой и решением актуальных внутриполитических и внутриэкономических проблем, явственно обострившихся на фоне пандемии.

И, в третьих. В СМИ уже промелькнула не одна сотня комментариев основных тем послания, от восторженных до критических. При этом многие удивлены тем, что отдельные, особенно экономические, проблемы не были затронуты в тексте, не смотря на всю их безусловную актуальность для российского государства. Думаю, это тоже не случайно, если рассматривать послание комплексно, как «сигнал» направленный не только внутренней, но и внешней аудитории, формализацию российской «мягкой силы».

В выступлении Президента были акцентированы пять основных социальных проблем. Это здравоохранение, образование, демография, отдых и бедность, точнее нарастающее неравенство возможностей. Все эти пять проблем, и связанные с ними сферы, сегодня оказались в центре гражданских и политических конфликтов в странах Европы и США. Отнюдь не случайно Президент РФ несколько раз употребил слово «солидарность», описывая взаимоотношения российской власти и общества в наиболее острый период пандемии. Немаловажно, что прозвучавшие в послании предложения в сфере развития системы здравоохранения прямо касались недостатков, выявленных на начальной стадии «ковидного» кризиса не только в нашей стране, но и в большинстве развитых стран.

Не менее острой проблемой последних лет именно в западных странах стал миграционный кризис, явившийся прямым следствием кризиса демографического. И вновь, ни словом не упомянутые зарубежные партнеры, оказались фоном для блока предложений по изменению демографической ситуации в России, которые стали, безусловно, ключевыми в послании. Поставленные в области изменения демографической ситуации и поддержки семей с детьми задачи – очень сложные и амбициозные, и вероятнее всего станут одним из основных индикаторов оценки эффективности работы Правительства и губернаторов в ближайшие годы. Меры по поддержке и развитию внутреннего туризма, озвученные Президентом, имеют прямое отношение не столько к пандемии, сколько к снятию социального напряжения и усталости среди 20 – 50-ти летних горожан, пропустивших отпускной сезон-2020, и находящихся в состоянии неопределенности в отношении сезона 2021 года. Прямо связано с новой демографической политикой и акцентированное внимание к проблеме образования, целевое увеличение числа бюджетных мест именно в провинциальных вузах, дополнительное финансирование педагогических вузов и учреждений культуры и досуга в малых городах и поселках.

Неравномерное социально-экономическое и инфраструктурное развитие территорий является одной из важных внутренних причин политических конфликтов в развитых странах. И именно эти две сферы выделены в тексте послания как ключевые экономические проблемы, на решение которых до 2029 года будут выделены значительные ресурсы. Кстати, именно через неравномерное развитие территорий, вызывающее региональный сепаратизм и недовольство федеральной властью, и пытались на протяжении двух последних лет «покачать» ситуацию в стране. Перевод большей части долговой нагрузки регионов из коммерческой в государственную сферу с резким понижением процентной ставки позволит регионам наращивать расходы в социальной сфере и софинансировании инфраструктурных проектов. Явственно читаемая, хоть и не зафиксированная в конкретных сроках выполнения, задача – максимально возможное выравнивание качества жизни между регионами и центром.

Был в Послании Президента и значимый «нижегородский кейс». Знаменательно, что именно тема демографии была одной из наиболее важных на осенней встрече Губернатора Никитина с Президентом Путиным. Город и область готовятся к 800-летию, и в рамках подготовки реализуется значительное количество проектов по улучшению городской среды. Строится и крупный образовательный объект – так называемая школа «800». Кроме того, Глеб Никитин считается одним из инициаторов предложения по снижению долговой нагрузки регионов. Не случайно Нижний Новгород был упомянут в Послании Президента в качестве примера областного центра, где реализация предложений послания поспособствует развитию метро.

В этом упоминании Нижнего Новгорода в Послании есть как плюсы, так и минусы. Плюсы – исключительно для горожан. После послания можно с 95% уверенностью утверждать, что строительство метро в городе продолжится и к 2029 году в городе появится как минимум 2 – 3 новые станции: «Оперный театр», «Сенная» и «Сормовская». Будут, вероятнее всего, продолжаться проекты по благоустройству города, мест отдыха и туристической инфраструктуры и достопримечательностей. Часть из обещанных 10 миллиардов рублей, вероятно, получит и Нижегородский Государственный Педагогический Университет, что скажется на качестве образовательной инфраструктуры региона.

А вот для региональных и городских властей – это не только плюсы, но и определенные минусы. Всего одна фраза Президента, и они оказались под пристальным вниманием не только региональных, но и федеральных СМИ и органов власти. Не выполнение уже заявленных планов по улучшению демографической ситуации, снижению уровня бедности и, особенно, развитию инфраструктуры, может иметь далеко идущие последствия с не самыми приятными оргвыводами. Кроме того, на протяжении последнего года наметилась выраженная тенденция, когда именно инфраструктурные и социальные расходы в регионах и лица, принимающие решения в этих сферах, оказались под пристальным вниманием «силовиков». А расходы, и федеральные, и региональные, судя по заявленным в послании целям, предстоят не малые.

 

Самсонов А.И.,

научный сотрудник Приволжского филиала ФНИСЦ РАН,

старший научный сотрудник Института проблем социального управления