Аналитический центр «Г.У.Р.У.», совместно с первым информационным телеграм-агентством «ТелеСтрим» презентовали свежее исследование «Индекс Telegram. Рейтинг эффективности публичных политиков через призму Telegram по итогам марта». Авторы использовали данные поисковой нейросети собственной разработки, которая фиксирует все публикации с упоминанием ключевых публичных политиков в русскоязычных Telegram-каналах.

Губернатор Нижегородской области Глеб Никитин в марте собрал в телеграм-каналах 5936 публикаций, поднялся на 4 позиции вверх и занял 11-е место в Telegram-рейтинге, вернув себе статус медиа лидера среди глав регионов Приволжского Федерального округа.

Кроме того, персональный аккаунт губернатора Никитина в Telegram https://t.me/glebnikitin_nn по итогам марта прирос на 2254 подписчика, заняв по числу подписчиков 22-е место в федеральном ТОПе.

Медиарейтинги давно стали привычным инструментом имиджмейкинга. Мы предложили нижегородским экспертам оценить их место в системе современных отечественных ренкингов и рейтингов, в т.ч. ответив и на вопрос о том, насколько медиатизация социально-политической сферы является необратимым процессом и какие риски несет с собой тотальная медиатизация.

Евгений Семенов, заместитель Председателя Общественной палаты Нижегородской области, руководитель Нижегородского филиала Фонда развития гражданского общества:

Медиаактивность сегодня является частью профессионального комплекса любого управленца, а в социально-политической сфере это еще и часть профессиональных задач. Развитие современных социальных технологий требует признать, что альтернативы медиатизации социально-политической сферы нет. Однако медиарейтинг – это инструмент, позволяющий измерить активность лишь одного субъекта коммуникации – активность источника. Законченная модель коммуникации предполагает и наличие реципиента (получателя) информации. Медиарейтинги фиксируют количественные показатели активности источника, но не в состоянии зафиксировать активность усвоения информации аудиторией медиа (реципиентом). Было бы наивно выстраивать прямую зависимость эффективности менеджера от его паблицитного капитала. Мы прекрасно понимаем, что медиаактивность той или иной публичной персоны не является гарантией легитимации этой персоны, но вот ее избыточная медиаактивность может стать одной из причин делигитимации. Проще говоря – политик, которого «слишком много» в публичном пространстве, может уже не накапливать, а утрачивать доверие аудитории, это и есть риски тотальной медиатизации.

Елена Мозгунова, к. полит. н., доцент Нижегородского института управления – филиала РАНХиГС:

Все политические процессы и события в условиях современного цифрового общества нельзя рассматривать автономно, в отрыве от исследования их взаимодействия со средствами массовой коммуникации. Всевозможные рейтинги и оценки стали неотъемлемой частью нашей информационной повседневной действительности, мы постоянно читаем новости и отслеживаем событийную наполненность через мессенджеры и соцсети. Рост позиции губернатора Нижегородской области Г.С. Никитина на 4 позиции вверх в Telegram-рейтинге свидетельствует как о насыщенной ежедневной рабочей повестке главы региона, так и об эффективно выстроенной системе коммуникаций. Сейчас, скорее, вызовет удивление тот факт, что представитель власти не представлен в соцсетях, не получает обратную связь от аудитории и не демонстрирует открытость к общению с гражданами.

Медиатизация – это многомерный и объемный феномен, который показывает трансформационные изменения в политике и социуме под воздействием СМИ. Также это один из инструментов, который помогает эффективно интегрироваться в информационное общество.

Говоря о медиатизации политики, отметим две важные составляющие. С одной стороны, это процесс, который определяет систему коммуникаций между политическими акторами и СМИ. С другой стороны, это ресурс, который обеспечивает адаптацию и интеграцию социально-политических институтов в цифровое общество. И здесь стоит осознавать тот риск, который несет собой тотальная медиатизация. Зачастую, функция посредничества СМИ сводится не только к информированию, но и к преобразованию настоящего, вплоть до создания медийной «псевдореальности», которая вытесняет объективную действительность и приводит к формированию мнимого виртуального конструкта, заменяющего «живую» общественную дискуссию.

Андрей Чугунов, редактор ИА “Время Н”:

Если честно, меня в этой новости не удивило, что Глеб Никитин оказался в верхней части рейтинга — это уже давно не новость. Уже давно  в Нижнем гуляет шутка: хочешь знать нижегородские новости, подпишись на Никитина. Особенно верной она стала в период начала пандемии — аккаунт губернатора мониторили не только СМИ, но и обычные предприниматели. Потому что там информация появлялась гораздо раньше, чем на официальном сайте нижегородского правительства.

Меня больше удивило объявленное количество публикаций с упоминанием нижегородского губернатора — 5936. Как известно, цифра сама по себе ничего не объясняет, если непонятно откуда она взялась. Как утверждают составители рейтинга, «авторы использовали данные поисковой нейросети собственной разработки, которая фиксирует все публикации с упоминанием ключевых публичных политиков в русскоязычных Telegram-каналах».

В своем телеграм-канале в марте Глеб Никитин опубликовал 41 пост. В Нижегородской области, как, наверное, и во всех прочих регионах России, посты губернатора с разной долей оперативности разлетаются по всем СМИ, появляясь на сайтах и в их каналах. Так, сегодняшняя новость от Никитина о том, что дроны нижегородского производства прошли испытания вошла в топ-10 нижегородского Яндекса, который обнаружил 22 СМИшных сайта с этой информацией. Естественно, большинство этих СМИ имеют свои каналы в «телеге». Будем считать, что примерно столько же (или даже побольше) нижегородских телеграм-каналов, не являющихся СМИ, сделали то же самое. Всяко перепостивших оказалось не меньше 50. Теперь умножим 40 на 50 и получим 2000 «публикаций с упоминанием ключевых публичных политиков». Треть из 5936.

Но это мое недоумение – не больше того.

Медийные рейтинги, видимо, должны убеждать всех, что высокие чиновники не так уж далеки от нас: вот он, прямо в смартфоне мне что-то рассказывает. И темы разнообразные, и слова понятные, и появляется ощущение, что ты в онлайн-режиме наблюдаешь за его работой. Ключевое слово здесь – наблюдаешь. Пока медиа-стратегия подобных каналов проста: я рассказываю – вы слушаете. Диалог не просматривается.

Дмитрий Каминченко, к.полит.н, доцент кафедры политологии ИМОМИ ННГУ им. Н.А. Лобачевского:

С момента начала работы на посту губернатора Нижегородской области Глеб Никитин демонстрирует активное использование различных интернет-платформ социальных медиа, поэтому результаты указанного исследования не вызывают какого-либо удивления. Вместе с тем, отметим, что по данным известной организации «Медиалогия» глава нижегородского региона не вошел в двадцатку самых популярных руководителей российских субъектов по упоминаемости в социальных медиа за 2023 год. При этом, он занял 14-ое место среди всех глав субъектов страны в общем медиарейтинге, включающем в себя анализ всего информационного поля – ТВ, радио, газеты, журналы, информационные агентства, Интернет-СМИ – за 2023 год.

При анализе результатов медиарейтингов важно обратить внимание на методологию сбора данных. Частота упоминаемости – это надежный инструмент для составления рейтинга, но здесь было бы целесообразно анализировать и другие показатели, например, тональность соответствующих сообщений и их тематику. Что же касается рейтингов Телеграм-каналов, то в этом случае целесообразно проводить не только количественные замеры, но и качественные, в частности, тематика сообщений, наличие элементов диалога с гражданами и т.д. Безусловно, подобный комплексный подход более сложен и трудоемок, поэтому не так часто встречается в научном и публичном дискурсе.

Медиатизация общественно-политической сферы уже давно стала необратимым и, поистине – обыденным процессом. Общество постепенно привыкло к тому, что политические лидеры являются активным звеном общенационального медийного пространства, ведут свои веб-страницы в социальных медиа, присутствуют в различных СМИ, создавая эффект открытости и готовности к общению с гражданами. Обратная ситуация, когда политик не представлен в инфополе, вызывает в обществе скорее некое удивление и недоумение. В этом отношении медиатизация открывает немалые возможности для лидеров и их позиционирования, а для представителей общества – до некоторой степени создает своего рода «рычаг» для контроля над деятельностью власти.

С другой стороны, нельзя не отметить и некоторые риски. Политики вынуждены мгновенного реагировать в сети на знаковые события, а отсутствие реакции может вызвать непонимание и усилить недоверие к ним в обществе. В свою очередь, далеко не все граждане активно погружены в сетевое, информационное поле. Таким образом, медиатизация общественной и политической жизни представляет собой сложное явление, которое содержит в себе и возможности, и риски, как для граждан, так и для их политических представителей.

Роман Пермяков, Заместитель председателя Общественной палаты Нижнего Новгорода:

Вряд ли можно рассчитывать на полную объективность от автора этого рейтинга, но мы постараемся. В экспертной среде бытует мнение, что рейтинги «умерли», однако у нас на этот счёт другое мнение, и ежемесячный рейтинг «Индекс.Telegram», который находит положительные отклики в большинстве регионов России и на федеральном экспертном уровне – живое тому подтверждение. Рейтинг по итогам февраля собрал 241 публикацию в СМИ и 483 публикации в телеграм-каналах в 46 регионах России, и это при нулевых бюджетах на продвижение. «Индекс.Telegram» стал федеральным продуктом, который шагнул на этот уровень из нашего региона.

Вспоминается реклама из 90-х: «—Вот за это я и не люблю кошек — Вы просто не умеете их готовить». Ключевая проблема политических рейтингов в том, что для них сложно подобрать объективные критерии оценок. Все рейтинги «валятся» на непрозрачных методах и субъективных подходах – «невидимая рука» автора рейтинга норовит внести коррективы в итоговые диспозиции в угоду политической конъюнктуре и монетизации, и это рушит доверие к продукту. Например, вносятся всевозможные субъективные баллы для экспертной оценки тех или иных параметров.

В «Индекс.Telegram» мы сознательно обошли эти тонкие места, исключили коммерческую составляющую и любые субъективные оценки. Основа ренкинга – объективные количественные показатели, которые при желании можно проверить каждому. При этом мы даем возможность самим телеграм-каналам оценивать результаты, добавляя глубины «региональной экспертизы» исследованию, предоставляя трибуну региональным телеграм-каналам в ленте нашего партнера информационного телеграм-агенства ТелеСтрим. Другой успешный рейтинговый продукт, который существует по этому принципу – Политброкер Евгения Минченко, где сами телеграм-каналы оценивают рост или падение котировок губернаторов. Мы пошли дальше.

Сделать рейтинг абсолютно объективным крайне сложная задача, и её не под силу было выполнить, если бы не появились Биг Дата и нейросети, а Telegram как информационная площадка накопил в себе достаточную репрезентативность. В нашем рейтинге основную функцию рэнкинга выполняет нейросеть собственной разработки с ироничным названием «НеДуров», которая настроена на ловлю всех упоминаний ключевых персон в русскоязычных телеграм-каналах. В итоге – мы получаем не только количество упоминаний в Telegram, но нечто большее – медийную картину месяца. Учитывая возросшую популярность мессенджера, который стал уже больше, чем просто мессенджер, но и главной информационно-политической площадкой – мы получаем репрезентативный срез всех публикаций с упоминанием персоны, выделяем 5 ключевых информационных поводов (получивших максимальное количество упоминаний) и даем право эти результаты оценить самим телеграм-каналам. Раньше говорили, что «если вас нет в Интернете, то вас нет вовсе», сейчас подобная фраза уместна и для Telegram. Примечательно, что если раньше скептически относились к инструментам анализа упоминаний в Интернет, например, к анализу запросов Wordstat в поисковиках, то сейчас это уже стало классикой жанра политического анализа. Думаю, что аналогии с Telegram тут вполне уместны. Если хотите, Telegram в нашем случае своего рода бенч-маркером, которым мы измеряем эффективность публичных политиков. Неспроста мы сравниваем наш продукт с Индексом Бигмака, который стал универсальным инструментом измерения паритета покупательной способности.

Конечно, репрезентация получается непрямая, и есть тут, как и везде, свои искривления , когда мы смотрим через призму Telegram – но результаты показывают, что на выходе мы получаем довольно объективную картину, а субъективности и экспертной глубины добавляют уже региональные эксперты и телеграм-каналы, которые вносят свою лепту в наш сетевой рейтинговый продукт, построенный по новым принципам. Всегда интересно получать мнения коллег, и это обогащает исследовательскую ценность нашего рейтингового продукта – публикации в региональных телеграм-каналах мы воспринимаем как неотъемлемую часть «Индекс.Telegram».

Например, по Нижегородской области мы получаем каждый раз крайне интересные результаты, и хочется отметить, что несмотря на высокое количество упоминаний губернатора Глеба Никитина видно, что региональный информационный блок не гонится за количественными параметрами. В некоторых других регионах ЧП используются для технического продвижения, а лента губернаторов-лидеров рейтинга состоит из оперативных сводок, но в нашем регионе фокус на конструктивные и содержательные поводы, что находит отражение в ТОП-темах. Глеб Никитин не всегда в топ рейтинга по количеству упоминаний, но всегда получает высокую оценку содержания этих упоминаний. В каждом регионе есть свои фишки и главенствуют свои подходы, где-то не брезгуют и провокационными методами работы и кликбейтом. «Индекс. Telegram» дает возможность получать срез по всем регионам, и сравнивать подходы информационных блоков разных регионов, и это очень интересная база для аналитики.